Duty of Care - YouTube

Channel: Learn Law Better

[0]
在这个六部分的公司法系列讨论的第四集中,我将讨论
[5]
信托义务中的谨慎义务。
[8]
这个义务要求公司董事,高管以及雇员合理行事,
[14]
如果不这样做就会违反谨慎义务,继而产生个人责任。
[19]
如果你喜欢这一集,请不要忘记点赞, 订阅以及打开提醒哦。
[29]
我是贝兹教授。今天我们将通过讨论谨慎义务
[33]
来开始我们对信托义务的探讨。
[36]
董事会成员与公司之间存在着信托关系。
[42]
在布莱克法律词典中,受托人定义如下: 如果两人之间有信托关系,
[46]
那么受托人有义务在他们关系的范围内的 所有事务上为另一方的利益行事。
[52]
此外,受托人还对对方负有诚信, 忠诚,合理行事,以及坦诚的义务。
[62]
如果董事违反了信托义务,那么该董事
[67]
可以被公司或是公司的股东起诉。
[71]
谨慎义务要求董事在一定情况下采取合理的行动。
[76]
在一定情况下未能合理行事会导致董事违背
[80]
他的谨慎义务,我们称之为疏忽。
[84]
现在法院已经逐渐创建了四个种类的 对谨慎义务的违背:普通的疏忽,
[91]
重大疏忽,鲁莽,以及故意不当行为。
[96]
想象一下,这四个类别是连续的。
[99]
程度最轻的是普通疏忽, 然后是严重疏忽,鲁莽,
[106]
最后,最坏的行为是故意的不当行为。
[110]
大多数公司的疏忽行为都属于普通疏忽这一种类。
[115]
为了保护董事免于承担普通疏忽的责任,
[118]
法院制定了一条规则,他们称之为商业判断规则。
[123]
商业判断规则之所以存在,是因为法院意识到董事
[129]
处于最适合为公司做出决策的位置,
[133]
如果这被带入法庭,它基本上可以替代法官的判决
[139]
来决定在当时的情况下怎样做合理怎样做不合理。
[145]
因此,如果股东真的不喜欢董事们做出的决定,
[150]
他们有几个选择。
[152]
一,他们可以在下一次年度股东大会上移除董事会成员
[157]
或者他们可以出售他们的股票。
[159]
但基本上法院不会干涉普通的疏忽。
[166]
让我举一个例子来说明我心中的普通疏忽是怎样的。
[169]
当然,人们的想法可能有所不同。普通疏忽,重大疏忽之间有什么区别?
[174]
我们马上就会看到它们的程度。但有一点 我认为是很明显地属于普通疏忽这一类别。
[179]
我们有三位董事:苏珊,胡安和蒂姆。 他们是XYZ公司的董事会成员。
[186]
该公司有100万美元的现金,他们决定要进行投资
[192]
而不是将这笔钱保存在银行账户中。
[195]
因此他们购买了另一家公司ABC, inc的股票。
[201]
不幸的是,ABC公司的股票下跌, XYZ公司损失了50,000美元。
[208]
证据很清楚地表明,如果他们购入 不同公司的股票的话,XYZ公司将会
[212]
赚10万美元。股市正在上涨,
[217]
但他们决定将所有鸡蛋放在一个篮子里。
[220]
这可能是疏忽,因为我们都知道, 比起仅仅投资一家公司来说
[226]
将我们的投资分散开来更说得过去。
[229]
XYZ董事的做法可能是,或者事实上 构成了疏忽行为,一个普通疏忽行为。
[234]
我这么说是指他们有一个义务, 并且他们违反了他们的谨慎义务。
[238]
这只是普通的疏忽。
[241]
由于这是普通疏忽,法庭不会让股东在
[245]
起诉董事的诉讼中获胜。董事受商业判断规则保护。
[251]
只要他们善意行事,普通疏忽不算什么大问题。
[256]
现在让我们转向重大过失。这比普通疏忽要严重一些。
[259]
我们现在已经从普通疏忽转到重大疏忽。
[261]
重大疏忽有点难以界定,因为它真的只不过是不好的疏忽。
[268]
所以我们有普通的疏忽和一些更糟糕的疏忽, 我们将这些更糟糕的疏忽称之为重大疏忽。
[275]
比起称之为坏的疏忽或者更糟糕的疏忽,
[278]
还是让我告诉你布莱克法律词典对其的定义吧。
[281]
你会发现即使是布莱克也不确定如何定义这个类别。
[288]
以下是布莱克法律词典所述的内容:
[291]
大多数法院认为重大过失不在鲁莽这一 类别中 -- 它比鲁莽的程度要轻一些。
[297]
但它的程度高于普通疏忽。因此它介于两者之间。
[301]
所以这真的是程度问题,而不是种类问题。
[307]
简而言之,重大疏忽没有一个被普遍接受 的定义,但有可能的是,当这个概念被使用时,
[312]
它所代表的含义比普通疏忽程度要高, 但是比鲁莽程度要低。
[321]
现在让我给你们举个例子, 这是关于重大疏忽最著名的一个案例,
[325]
这发生在特拉华州,称为史密斯诉范高尔科姆。
[329]
在那个案件中,范高尔科姆是一家大公司的主席和首席执行官。
[335]
在一场歌剧中场休息时,有人接近了范高尔科姆,
[339]
想要以每股55美元的价格收购他的公司。
[343]
那是一家上市公司,平心而论,
[346]
每股55美元的价格是明显高于
[351]
该公司的股票在证券交易所交易时的价格的。
[356]
所以范高尔科姆认为这是一个很好的 买卖,并把它带到了董事会。
[361]
然后他是这么做的。
[363]
他要求在周末召开紧急会议, 并且是提前两三天才通知的,
[371]
他没有告诉董事会他们为什么要会面。
[374]
他没有告诉公司的高管他们为什么要会面。
[378]
他没有为他自己或是董事会获取任何额外的财务信息。
[385]
他从未对公司的价值进行独立评估。
[389]
然后,当董事们开会时,他花了20 到30分钟向他们解释了这笔交易,
[395]
然后董事会在这个持续不到一个小时的会议中就决定
[400]
出售这家价值数百万美元的公司。
[402]
根据这些事实,法院认定
[405]
这种行为构成重大过失。记住,由于这是重大过失
[410]
商业判断规则并不适用。
[414]
商业判断规则仅适用于普通疏忽。
[421]
结果就是股东们因为公司出售价格太低 而蒙受了2300万美元的损失,而董事们
[428]
需要对股东受到的损失承担个人责任。
[432]
在范高尔科姆案件宣判之后 - 请记住,这发生在特拉华州。
[436]
正如我之前提到的,特拉华州有一个 非常有利于商业发展的立法机构。
[440]
特拉华州立法机关修改了该州的公司法。
[447]
现在,这一变化已被所有其他的州采用。
[453]
这种变化允许公司董事
[457]
免于承担重大过失的责任。但是这有一个问题。
[463]
所以如果公司在其章程中加入适当的语言的话,
[469]
董事就不用承担重大过失的责任。
[473]
所以公司必须经历这一额外的步骤。
[475]
以下是公司可以在其章程中加入的内容的一个范例:
[480]
“董事在其疏忽行为上不用对公司负任何的责任。“
[485]
因此,如果在公司章程中有类似的规定,
[490]
首先。根据商业判断规则,董事不用为
[495]
他们的普通疏忽负责。如果公司章程中有这些规定的话
[499]
他们也不对他们的重大过失负责。
[504]
大多数大公司都采用了这种语言。
[509]
因此,普通疏忽,重大疏忽,大多数董事 都可以不用为他们的疏忽行为负责。
[516]
现在我们来讨论鲁莽。
[520]
鲁莽被定义为有意无视另一方的权利。
[526]
让我举一个例子,这是个涉及鲁莽的案子。
[529]
在这个案件中,我们有一位年长的女性 在丈夫去世后成为公司的董事。
[537]
这是一家处理保险业务的大公司, 由爸爸和两个儿子经营。
[544]
爸爸去世了,妈妈接任董事。
[548]
在他去世前,他告诉他的妻子 要留意这两个儿子。他们是坏孩子。
[555]
他们要洗劫公司。你必须留意他们。
[560]
在他去世后,她陷入了严重的 抑郁症中,她开始大量饮酒。
[565]
不用说,她完全无视了公司,也完全无视了这两个儿子
[570]
猜猜两个儿子做了什么。他们开始盲目洗劫公司。
[575]
股东起诉这名女子,因为她违背了她的谨慎责任。
[579]
法庭认定,由于她从来不参与任何 公司的事务,她构成了鲁莽行事。
[585]
因此,她对股东负有责任。
[589]
因此,这是一个重要的注意事项:公司不能使董事
[597]
免于承担鲁莽的后果,或者, 正如我们将要讨论的,故意行为。
[601]
所以,普通疏忽是在商业判断规则涵盖范围之内的。
[605]
如果公司章程中有相关条款, 董事可以免负重大过失的责任。
[611]
但是你仍然会因为鲁莽行为 和故意的不当行为而惹上麻烦。
[616]
让我们来看看故意的不当行为,这是最后一类。
[620]
这发生在有人想要做出一个不合常理行为的时候。
[626]
例如,公司董事在知道一家银行即将破产的情况下
[631]
仍然投票将资产转移到该银行中。
[634]
在这种情况下,董事对此故意不当行为要负责。
[639]
让我回顾一下。
[640]
商业判断规则保护所有董事免于承担普通疏忽的责任。
[645]
董事对重大疏忽,鲁莽和故意的不当行为负责。
[649]
但是,如果公司在其公司章程中有关于重大过失的条款
[655]
它可以保护董事免于承担重大过失的责任。
[657]
最后,董事的鲁莽或故意的不当行为从来不会受到保护。
[665]
如果你喜欢这期材料,请给我们点赞哦。
[668]
此外,为了避免遗漏任何未来的内容, 订阅我们的频道并且打开提醒。
[673]
想要得到更多能帮助你成功的资源, 包括我的博客和最新资讯,请查看
[677]
LearnLawBetter.com。
[679]
谢谢观看。