🔍
The Economics of Healthcare: Crash Course Econ #29 - YouTube
Channel: CrashCourse
[0]
Adriene：歡迎經濟學速成班
我是Adriene Hill
[3]
雅各布：我是 Jacob Clifford。
今天我們要來談醫療的經濟學。
[6]
醫療產業與其它我們先前討論過的產業有所不同。
[9]
Adriene：如果你心臟病發作，
你不會貨比三家，
[12]
並找出最好的價錢。
而醫院的急診室不會要你先刷卡
[16]
而醫院的急診室不會要你先刷卡才開始治療。
但是我們需要預先做好準備。
[20]
讓我們開始吧。
[21]
[主題音樂]
[30]
基於許多原因，
醫療產業與其它我們先前討論過的產業有所不同。
[34]
首先，你永遠不知道什麼時候你會需要它。
就好像你無法預先計畫何時會摔下自行車，
[37]
而且折斷胳膊。
如果你折斷了胳膊，進到急診室一定會花很多錢。
[42]
如果你折斷了胳膊，進到急診室一定會花很多錢。
[44]
這就是為什麼我們有醫療保險，
無論是它是私有醫療險或公共醫療險。
[49]
私營保險公司定期向個人或雇主，
以額外費用的形式收取保費，
[54]
公共醫療保險從納稅人身上收取費用。
[57]
你可能會聽到某些國家擁有免費的醫療保健，
但其實並不是真的「免費」。
[60]
他們由不同形式繳交保費：
直接、保險或稅收。
[64]
讓我們以思考泡泡的形式來瞭解所有的細節。
[67]
Jacob：加拿大有一個公共保險制度，
政府透過稅金來支付每個人的醫療費用。
[72]
診所往往是私營的，
由政府直接支付醫療費用。
[76]
但是，醫院和手術台屬於公共財產。
[78]
醫院的工作人員也是公聘，
有點像公立學校的情形。
[82]
這通常被稱為「單一付款者系統」，
因為政府支付大部分的款項。
[85]
加拿大人必須自行支付處方藥品、眼鏡和牙科費用，
[89]
或協助他們取得補充性私人醫療保險。
[92]
法國並沒有單一付款者系統，
因為醫療費用是由數個非營利保險基金來支付。
[95]
因為醫療費用是由數個非營利保險基金來支付。
[98]
所有公民都需要醫療保險，
他們可以自由選擇自己的醫生。
[102]
不像加拿大，大多數的法國醫療供應者，
包括醫院，都是私營企業。
[106]
英國則有不同的方式。
它有一個社會化的醫療照護系統，
[110]
由政府來監控與資助。
大多數的醫生、醫療專家、醫院皆由政府資助，
[115]
而非保險公司。
[117]
而美國就是一個大雜燴！
幾乎所有醫療供應者 (醫院、診所)，
[122]
都是私營企業。
大多數的家庭與65歲以下成年人都有私營醫療保險，
[127]
無論是來自他們的雇主或是個人方案。
[130]
美國對由單一支付者系統來支付
65歲以上老人和低收入戶的醫療費用。
[135]
Medicare 是一個由納稅金支付的公共保險，
老年人的醫療保健由此支付，
[140]
Medicaid 則是專為低收入戶設計的類似機制。
[142]
美國也有英式風格的公營醫院和公聘醫生，
[149]
但只有退伍軍人能夠使用，又被稱為VA。
[151]
Adriene：感謝這些思想泡沫，
然後我們再來討論一些統計數字。
[154]
經濟學家以三個標準來評估一個醫療系統的有效性：
觸及率、成本、品質。
[160]
根據人口普查局統計，
2014年有10.4％的美國人沒有醫療保險，
2013年則有13.3％。
[171]
美國人三分之二由私營保險公司獲得醫療保險，
[176]
絕大多數的人是由雇主投保，其餘的則購買個人方案。
[179]
大約三分之一的美國人，有稅金資助的政府保險計劃，
[185]
如Medicare、Madicaid、VA、
和現役軍人及其眷屬的醫療保險。
[190]
三分之二，加上三分之一，
再加上10％沒有醫療保險的人，
加起來總共超過100％。
[197]
這是因為有人從私營保險換到公共保險，
而被重複計算。
[202]
這只是人口普查的方式。
[203]
讓我們來談談那些沒有醫療保險的人。
與普通人相比，
[208]
沒有醫療保險的人往往是較年輕、
收入較低，而且涵蓋較多種族。
[212]
由於 Medicaid 涵蓋低收入戶或接近貧窮線的族群，
沒有醫療保險的人通常不是一貧如洗。
[220]
他們常取得兼職或低工資的工作，
這使他們的收入高於Medicaid的門檻，
[225]
但雇主可能不會幫兼職員工投保。
若沒有醫療保險的人生病或發生車禍時，
[229]
他們將會背上六位數的醫療費用。
[235]
而那些未支付的醫療費用提高了每個人的費用。
[239]
Jacob：這就造成了醫療成本，
好消息是：美國的醫療成本為世界第一！
[243]
嗯...這好像不是太好的消息。
在2012年，美國人在醫療保健上的平均花費為
每人$8745。
[250]
其他富裕國家，如瑞士和挪威稍高於 $6000，
[255]
德國、法國、英國、日本則約在$3000~$5000
[260]
由此可見，美國的人均醫療費用
為其他已開發國家的兩倍。
[264]
換句話說，美國光在 Medicare上的花費與GDP的比例，
[269]
就相當於大部分其他國家花在全國民的醫療花費。
[271]
那麼，為什麼美國花了比其他國家多這麼多？
[275]
有些人認為這是由於每人的接受的醫療照護量較高。
由於是保險公司支付醫療供應者，
[279]
病人本身並未付款，所以患者可能要求更多醫療行為，
例如檢驗、手術、療程，而這些並非必要。
[284]
這就像一個吃到飽餐廳，
你知道你不用再做一次X光，
[287]
但是不做白不做。
[290]
蘭德健康保險在幾十年前實驗發現，
要求病患負擔部分醫療費用，
[293]
能有效阻止過度消耗醫療資源。
[297]
這就是一個原因造成
很多美國的保險方案有免賠額，
[302]
用來要求病人在保險付款之前，
先行負擔部分的醫療費用。
[305]
許多經濟學家表示，保險價格也是一個問題。
大多數其他國家，保險公司支付一次核磁共振的金額，
[310]
約為$200到$400。
而在美國，價格會落在$1500。
[316]
但美國的核磁共振機器並沒有比較好，
他們根本就是相同的機器。
[319]
你可以查看美國的手術及療程費用，
[324]
醫療供應者收取了三到五倍的費用。
[326]
這是因為在美國沒有一個統一的系統，
可以與醫生、製藥商和其他的醫療供應者
[330]
可以與醫生、製藥商和其他的醫療供應者
進行有效的談判。
[334]
而Medicare與Medicaid往往取得較好的折扣，
其他小保險公司則無法拿到如此折扣。
[337]
另一個造成如此高成本的原因是，
數十家保險公司與數以千計的醫療供應者溝通時，
[341]
會造成堆積如山的文書工作。
無論是保險公司與醫療供應者
[346]
必須聘請一整個團隊來處理
一個闌尾切除術所負擔的報銷，
[351]
而這些團隊就提高了醫療照護上的行政費用。
[355]
Adriene：所以到底是哪個問題提高了醫療成本？
醫療量？費用？還是行政成本？
[360]
當你深入了解你會知道，
美國人平均每人消耗了大量的測試和療程。
[367]
但這些數字並沒有比大部分其他的國家(例如德國)
還要多更多。
[372]
同樣地，美國的行政費用也很高，
因為許多國家大幅縮減
[376]
與保險公司的文書作業。
但是，這樣只能解釋
[381]
10%~20%的成本差異。
大部分的差異來自於一個事實，
[387]
相較於其他國家的同行，
美國的醫療供應者收取了過高的費用。
[391]
好吧，讓我們快速談談醫療品質。
有很多的方式來衡量一個國家的醫療品質。
[396]
有很多的方式來衡量一個國家的醫療品質
我們可以看看不同的指標。
[399]
Kaiser家庭基金會指出，
美國預防性住院的比例較高，
[404]
造成了較高的醫療、藥物、實驗室誤差
[410]
美國確實在如心臟疾病和某些類型的癌症
有不錯的診斷率與治癒率，
[417]
但請記住，美國在醫療上的人均花費
比其他國家還要多很多
[421]
醫療體系的改革是困難的，
但是，幸虧有「鐵三角」。
[426]
「鐵三角」位於西太平洋，
[430]
許多船隻和飛機常常被外星人偷走。
[433]
抱歉...那是百慕達三角洲。
(有點冷...)
[437]
「鐵三角」指的是國會議員、政府官僚、說客
[442]
之間形成的互惠互利關係
[444]
政府官員想要保護他們的資金與工作，
國會議員希望獲得連任，
[448]
而說客希望替客戶拿到較多好處。
[452]
這造成最後法令最後只能維持現狀，
而不是變成對人民有利的樣貌。
[459]
但是這一切並非做白工。
「鐵三角」在2010年終於達到目的，
[463]
於是美國政府通過了平價醫療法案。
有時被稱為「歐巴馬健保」。
[467]
美國醫療改革一直是有爭議的。
[472]
讓我們來看看這個法案做了什麼，
以及沒有做什麼。
[475]
歐巴馬健保並沒有成立一個英國式的系統，
也就是視醫院為公共財產，醫生為公聘。
[481]
這條法案也沒有完全建立公共保險制度，
[485]
好比將Medicare涵蓋到每一個人。
[488]
相反地，平價醫療法案透過強制私營保險公司
[493]
保證每個相同年紀的人都能夠取得相同保費，
[498]
並涵蓋先前所有的條件。
[501]
為了防止人們只在生病的時候買醫療保險，
[505]
該法案強制每個人都必須有醫療保險，
或是支付一定的費用。
[511]
此法案也為無法負擔市場保率的人提供資金協助。
[514]
這就是歐巴馬健保能做得到的事，
不過，真的有用嗎？
[518]
它降低了美國人沒有保險的數量。
因此，觸及率似乎有所改善。
[522]
平價醫療法案中，
也有解決醫療成本的規定。
[525]
不過這一點比較不好評估。
[528]
該法案鼓勵醫生降低成本，
並進一步將醫療費用透明化，
[532]
同時，也規定必須以電子方式留存記錄。
[536]
至於有沒有辦法提升醫療品質，這還言之過早。
[540]
Jacob：最後，就如同Crash Course Economics
之前的議題(如價格管制、氣候變遷、貧富不均、教育)
相似，經濟學上對於醫療的爭論也不少，
[543]
Jacob：最後，就如同Crash Course Economics
之前的議題(如價格管制、氣候變遷、貧富不均、教育)
相似，經濟學上對於醫療的爭論也不少，
[548]
有個重複出現的問題是：
政府應該何時幫助市場提升有效性、效率、公平性。
[552]
有個重複出現的問題是：
政府應該何時幫助市場提升有效性、效率、公平性。
[556]
歐巴馬健保反映了人民對於
政府及資本主義的態度：
[560]
美國人民不會百分之百相信任何一個。
醫療改革將私營保險和醫療供應者擺在原地，
[564]
卻同時增加更多法規限制。
[569]
保險公司被強制要求執行平常不會做的事，
像是接受人們之前的保單條件。
[572]
Adriene：所以，這就是美國的醫療保健制度，
詭異、昂貴，卻也是必需的。
[577]
這就是我們經濟學課本系列的最後了，
[580]
Jacob，我將搬到加拿大寫教科書，
並享受當地的健保補貼。
[585]
Adriene：我會留下來，並跟各位討論其他經濟學議題，
[589]
像是移民、社會安全和幸福。
[591]
Jacob：感謝各位收看，你們下星期將會見到她。
[594]
(要贊助ing)
[598]
(要贊助ing)
[603]
(要贊助ing)
[608]
(要贊助ing)
Most Recent Videos:
You can go back to the homepage right here: Homepage