🔍
The Tragedy of the Commons - YouTube
Channel: Marginal Revolution University
[0]
♪ [música] ♪
[9]
[Alex] En este último video de la sección
[11]
trataremos los recursos comunes,
cubriremos la "tragedia de los comunes"
[15]
y hablaremos
sobre algunas posibles soluciones.
[18]
La tragedia de los comunes
[22]
Los recursos comunes son aquellos
que son no excluibles pero rivales.
[27]
A diferencia de los bienes públicos,
[28]
los recursos comunes se acaban
con el uso que les dan las personas.
[34]
El atún en el océano
es un ejemplo de recurso común.
[37]
Los atunes son no excluibles
[39]
porque no existen derechos de propiedad
de los peces en el océano.
[43]
Nadie puede ser excluido legalmente
de la pesca de atún,
[48]
al menos fuera de las aguas territoriales
de un país.
[53]
Sin embargo, los atunes son rivales,
[55]
si se pesca un atún,
queda uno menos para el resto.
[60]
Los recursos que son
no excluibles pero rivales
[63]
con frecuencia,
llevan a una tragedia de los comunes,
[65]
una destrucción de los recursos comunes.
[68]
En el caso del atún,
significaría la desaparición del atún.
[72]
Más en general, la tragedia de los comunes
[75]
es la tendencia de que cualquier recurso
que no tiene dueño
[78]
y por consiguiente, es no excluible,
[80]
se utilice excesivamente
y no se mantenga adecuadamente.
[85]
En el caso del atún, el recurso común
es la existencia del atún
[90]
y está disminuyendo rápidamente.
[93]
Desde 1960, la pesca del atún
ha decrecido en un 75 %.
[99]
El atún de aleta azul, en especial,
está en peligro de extinción.
[104]
Nadie quiere que esto suceda.
[106]
Los consumidores de atún
no quieren que suceda
[108]
ni tampoco los pescadores de atún
porque su trabajo se ve amenazado.
[113]
Entonces, ¿por qué está sucediendo?
[116]
Puede que piense
que la respuesta es obvia.
[117]
¡El atún es delicioso!
[119]
La demanda de sushi está alta.
[121]
Pero esa no puede ser toda la historia.
[123]
El pollo también es delicioso
[125]
pero no está en peligro de extinción.
[129]
Entonces, ¿por qué existe la diferencia?
[131]
Comparemos los incentivos de Frank Perdue,
el famoso empresario avícola,
[136]
contra los incentivos
de los pescadores de atún.
[139]
Si Frank Perdue cosecha
demasiados pollos hoy,
[142]
no tendrá muchos para vender mañana
y se quedará sin negocio.
[148]
Perdue tiene un incentivo de preservar
la reserva de pollos, mantenerla,
[153]
para poder continuar
en el negocio a largo plazo.
[158]
Cuando Perdue vende menos hoy,
es costoso.
[162]
Pero obtiene el beneficio
de vender más mañana.
[168]
Por otro lado, pensemos
en un pescador de atún.
[172]
Sabe que la reserva de atún
se está extinguiendo.
[175]
¿Pero no tiene el incentivo
de conservarla?
[178]
No, porque si la conserva
y pesca menos hoy
[182]
no dejará mas atún para él
en el día de mañana.
[186]
Dejará más atún para otro pescador de hoy.
[191]
El pescador de atún
no tiene incentivo de conservar,
[194]
porque no es dueño de la reserva de peces
[198]
en la forma en que Frank Perdue
es dueño de la reserva de pollos.
[204]
Entonces, el pescador de atún no tiene
un incentivo para mantener la reserva.
[208]
Y como resultado, obtenemos
la tragedia de los comunes.
[211]
La reserva de atún desaparece
y no hay más sushi
[214]
ni trabajo para los pescadores.
[217]
Esa es la tragedia.
[220]
Aquí va otro ejemplo más prosaico.
[223]
¿Tiene compañeros de departamento?
Vea la cocina.
[227]
Esa es la tragedia de los comunes.
[230]
Hay muchos otros ejemplos,
[231]
con frecuencia relacionados
con el medio ambiente:
[233]
la matanza de búfalos a campo abierto
del siglo XIX,
[236]
actualmente, la deforestación
de la región de Sahel en África,
[240]
la caza de elefantes y rinocerontes
hasta casi su extinción.
[243]
En cada uno de estos casos, nadie es dueño
de los recursos en cuestión.
[248]
Nadie puede ser excluido de cazar búfalos,
cortar árboles o matar elefantes.
[253]
Entonces, obtenemos el uso excesivo
y el mal mantenimiento
[257]
de los recursos comunes.
[259]
¿Existen soluciones
para la tragedia de los comunes?
[263]
Veamos tres enfoques:
[265]
1. El comando y el control.
[267]
2. Normas culturales.
[269]
3. La creación de derechos de propiedad
en donde antes no existían.
[274]
El comando y el control son las reglas
y las regulaciones que, frecuentemente,
[277]
se usan para limitar
o evitar las tragedias.
[281]
Pero estos métodos son, normalmente,
ineficientes e inefectivos.
[285]
Solo para dar algunos ejemplos,
[287]
cuando las reservas de peces
comienzan a colapsarse,
[290]
generalmente, el número de barcos
de pesca es limitado
[293]
o el número de días de pesca es limitado.
[296]
Para tratar de salvar
al cangrejo rojo gigante, por ejemplo,
[299]
el gobierno impuso temporadas
cada vez más cortas,
[303]
hasta que llegó un punto
en que solo era legal pescar cangrejos
[306]
cuatro días durante todo el año.
[309]
El problema es que cuando se limita
el número de barcos o la temporada,
[314]
los pescadores simplemente construyen
barcos más grandes y mejores.
[318]
Barcos cargados con todo tipo
de equipos novedosos
[321]
para encontrar y cosechar los peces
rápidamente.
[325]
Como resultado, estas regulaciones
se vuelven cada vez más complejas
[328]
con el paso del tiempo, con límites
en el tamaño de los barcos,
[331]
caballos de fuerza, equipo, etc.
[334]
A veces estos límites
retrasan la tragedia,
[337]
pero, normalmente, no la previenen.
[341]
¿Y las normas culturales?
[343]
¿Pueden prevenir
la tragedia de los comunes?
[346]
Elinor Ostrom, la ganadora del premio Nobel
de Economía en 2009,
[350]
estudió los recursos comunes
alrededor del mundo
[354]
y descubrió que la tragedia
de los comunes no es inevitable.
[359]
Lo que Ostrom descubrió
fue que, bajo algunas condiciones,
[362]
las normas pueden evolucionar
de manera que se desaprueba socialmente
[365]
a las personas que pescan
o pastorean en exceso.
[369]
Y se honra a aquellas que contribuyen
al recurso común.
[374]
Se pueden desarrollar
procesos bastante sofisticados
[377]
para el manejo de los recursos comunes
[379]
especialmente cuando los grupos
son relativamente estables y pequeños.
[383]
Desarrollar estos procesos lleva tiempo.
[387]
Por consiguiente, es posible evitar
la tragedia, pero no es fácil.
[393]
Trate de ver si puede llegar
a un acuerdo con sus compañeros
[396]
para mantener la cocina limpia.
Veamos qué tanto dura.
[401]
¿Qué tal si volvemos excluible
un recurso común?
[405]
Al crear derechos de propiedad
sobre recursos comunes,
[409]
es posible hacer que los recursos comunes
se comporten más como bienes privados.
[414]
Nueva Zelanda, por ejemplo,
[416]
fue pionera de una solución innovadora
para la tragedia de los comunes.
[421]
Crearon permisos negociables de peces.
[424]
como hemos discutido en videos anteriores
sobre los permisos negociables de emisión.
[430]
Exactamente como en ese ejemplo,
[432]
se crearon derechos de propiedad
donde antes no existían.
[437]
Nueva Zelanda utilizó las llamadas
cuotas individuales transferibles (ITQ).
[444]
Las ITQ otorgan derechos de propiedad
sobre un número de toneladas de peces.
[450]
La suma de las ITQ es el total de la pesca
que se puede realizar por año.
[454]
Las ITQ pueden comprarse y venderse.
[457]
Lo bueno de estas ITQ es que no hay
restricciones en barcos o en equipo.
[463]
Entonces, no se pierde capital en recursos
como hacer el equipo más "eficiente"
[470]
de lo que realmente debe de ser.
[473]
Los sistemas de ITQ han sido muy exitosos.
[477]
Veamos por qué.
[478]
Este es un gráfico que muestra
el total de peces
[481]
que se pueden pescar en Nueva Zelanda.
[483]
Cuando comenzó el sistema de ITQ en 1986,
[486]
el total de peces aumentó radicalmente.
[490]
Eso puede parecer paradójico,
[492]
después de todo la cuota
reduce el número de peces
[495]
que los pescadores
tienen permiso de pescar.
[498]
Entonces, ¿cómo es que el total aumenta?
[501]
De hecho, esta es la tragedia
de los comunes al revés.
[506]
En la tragedia de los comunes,
[507]
cada pescador trata de pescar
lo más que pueda.
[512]
Pero el resultado final
es que ninguno de ellos puede.
[515]
Los peces se acaban y se extinguen.
[519]
Con el sistema de ITQ,
[521]
un pescador tiene el derecho de pescar
un número definido de peces, año tras año.
[525]
Similar a lo que hace Frank Perdue,
[528]
el pescador ahora quiere asegurarse
[530]
que preserva el valor de su propiedad
a largo plazo.
[535]
No quiere pescar de más
y destruir la reserva de peces.
[538]
También tiene un incentivo
para asegurarse
[540]
de que los otros pescadores
obedecen las ITQ.
[545]
Con el paso del tiempo,
[546]
esto ayuda a que la reserva de peces
aumente y se recupere.
[550]
Y esto permite que las cuotas
incrementen también.
[555]
Entonces, con el sistema correcto,
[557]
podemos ganarle
a la tragedia de los comunes.
[560]
Y podemos crear una solución feliz.
[564]
Desafortunadamente, no siempre
es posible crear derechos de propiedad.
[569]
El atún aleta azul del sur, por ejemplo,
[571]
no se queda en aguas territoriales
de una nación en particular.
[576]
Con frecuencia, migran miles
de kilómetros por el Pacífico.
[580]
Crear derechos de propiedad en el atún
requeriría acuerdos multinacionales
[585]
y esos son difíciles de hacer aplicar.
[587]
Como sabemos, por el teorema de Coase,
[589]
mientras más partes se requieran
para llegar a un acuerdo,
[592]
mayores serán los costos de transacción
[594]
y será menos probable
que se llegue a un acuerdo de verdad.
[599]
Para ver que tan lejos debemos ir,
[601]
basta con recordar que la mayoría
de los gobiernos subsidian la pesca.
[606]
Tenemos un camino muy largo
para la resolución de estos problemas.
[609]
En pocas palabras, muchos de los problemas
del mundo surgen
[613]
cuando los derechos de propiedad
no son posibles,
[616]
no están protegidos
o no son implementados.
[620]
Gracias.
[623]
[Narrador] Si quiere probar
lo que aprendió,
[624]
haga clic en estas preguntas de práctica,
[626]
o, si está listo para continuar,
haga clic para el próximo video.
[633]
Subtítulos por la comunidad de Amara.org
Most Recent Videos:
You can go back to the homepage right here: Homepage