Hazard, Risk & Safety - Understanding Risk Assessment, Management and Perception - YouTube

Gefahr, Risiko und Sicherheit

Diese Ausdrücke hören wir alle fast täglich. Eine bestimmte chemische, physikalische oder biologische

Substanz stellt ein Risiko dar; Dieses oder jenes Produkt ist eine Gefahr, oder sich so oder so zu verhalten ist nicht sicher.

Oft werden die Begriffe 'Gefahr' und 'Risiko' wahllos verwendet, um das Gleiche zu bezeichnen.

Sie tun es jedoch nicht. Gefahr ist die Möglichkeit, Schaden zu bewirken.

Risiko ist wiederum die Wahrscheinlichkeit schädlicher Folgen unter ganz bestimmten Umständen.

Aber was bedeutet dies wirklich? Sehen wir uns zwei Beispiele an.

Zuerst, Kaliumdichromat: klingt gefährlich und es ist in der Tat ein gefährlicher Stoff

der sowohl giftig als auch krebserregend ist. Er wird manchmal dazu benutzt,

den Alkoholgehalt von ausgeatmeter Luft zu messen. Hierzu wird es in einem dichten Röhrchen eingeschlossen.

Deshalb stellt es bei bestimmungsgemäßem Gebrauch nur ein kleines oder gar kein Risiko für Menschen oder

die Umwelt dar, obwohl es an sich eine gefährliche Substanz ist. Sehen wir uns nun den entgegengesetzten Fall an.

Nur wenige Menschen würden in Mehl eine gefährliche Substanz sehen. Aber wenn ein Bäcker oder eine Bäckerin

über längere Zeit Mehlstaub in der Luft ausgesetzt wäre, könnte sie oder er Dermatitis, Konjunktivitis,

Rhinitis oder gar Asthma bekommen. Also kann etwas, das als wenig gefährlich betrachtet wird,

ein erhebliches Risiko darstellen und umgekehrt.

Risiko ist immer eine Wahrscheinlichkeit, die von der Exposition beeinflusst wird. Für die Risikoabschätzung müssen

viele Faktoren berücksichtigt werden. Es muss mit einbezogen werden, auf welche

Weise, wo, wie stark und wie lange jemand der Gefahr ausgesetzt sein könnte.

Toxikologische Forschung kann sowohl die potenziell schädlichen Eigenschaften eines chemischen,

physikalischen oder biologischen Produkts herausfinden, als auch einen Grenzwert bestimmen,

unter dem eine Exposition wirkungslos bleiben sollte. Auf Grundlage solcher Forschungsstudien kann

ein Risiko berechnet werden, das auf Häufigkeit, Umständen und Dauer der Exposition beruht.

Einige Risikoarten sind jedoch schlecht quantifizierbar, entweder weil ein System

sehr komplex ist wie etwa beim Klimawandel oder weil uns, wie im Fall von Nanomaterialien,

noch die nötigen Messwerkzeuge fehlen. Wenn es keinen Konsens über die Risikohöhe gibt,

wenden die Entscheidungsträger manchmal ein Vorbeugeprinzip an. "Wenn genügend Elemente

ernsthaft darauf hindeuten, dass eine Aktivität zu unumkehrbaren Schäden

für die Gesundheit oder die Umwelt führen könnte, sollten selbst dann Maßnahmen

ergriffen werden, wenn der endgültige Beweis oder der Kausalzusammenhang noch

nicht mit absoluter Bestimmtheit formal erbracht worden ist oder feststeht."

Es ist im Zweifelsfall besser, zu vorsichtig zu sein Nummer Sicher zu gehen.

Trotzdem sollten die vorbeugenden Entscheidungen bezüglich dieses möglichen aber ungewissen

Risikos verhältnismäßig bleiben und neu eingeschätzt werden wenn neue Daten zur Verfügung stehen.

Die meisten juristischen Überlegungen beruhen und sollten auf dem Prinzip der Verhältnismäßigkeit beruhen/gründen.

Wie können wir also mit einem Risiko umgehen? Indem man sich weniger der Gefahr aussetzt

und durch das Übernehmen von Maßnahmen und Handlungsweisen, die das Risiko vermindern.

Vermeidung könnte besser zur Risikominderung beitragen. Zum Beispiel wurde das Autofahren

sicherer mit der Einführung von zugelassenen Höchstgeschwindigkeiten, Sicherheitsgurten, Stoßfängern, Airbags, Fahrerassistenzsystemen etc.

Aber was wird als sicher betrachtet? Annehmbare Sicherheitsniveaus hängen größtenteils davon ab,

wo auf der Erde man sich befindet, von Kultur, sozioökonomischen Kriterien und dem Sektor. In einigen Regionen

der Welt muss z. B. der Sicherheitsgrenzwert, der für ein Pestizid wie DDT angewendet wird, abgewogen werden mit seinem

Stellenwert bei der Bewahrung von Gesundheit oder Nahrungsmittelressourcen. Für jeden speziellen Fall

muss ein annehmbares Sicherheitsniveau beschlossen werden. Dies ist also nicht nur eine technische, sondern auch eine

"politische" Entscheidung. Selbst wenn die vorangegangenen Schritte logisch sind, muss

das was als sicher betrachtet wird, die Wahrnehmung und die Akzeptanz des Risikos berücksichtigen.

Diese neigen dazu, gleichzeitig emotional und rational zu sein. Zum Beispiel wird das Fliegen

meist als ein größeres Risiko angesehen als das Autofahren, obwohl alle Statistiken auf das Gegenteil hindeuten.

Darüber hinaus ist es sehr schwer, eine Risikowahrnehmung zu ändern, sobald sie begonnen hat.

Selbst wenn alle Hinweise auf das Gegenteil deuten. Zum Beispiel: Angst kann von Medien durch

zweifelhafte Wissenschaft und die schwache oder sogar sensationslüsterne Deutung einer Studie verstärkt werden.

Eine sehr begrenzte Untersuchung, die ergibt, dass Stoff A schädigend für Mäuse sein könnte und weiterer Forschung bedürfte,

wird schnell zur Schlagzeile "Stoff A ist tödlich". Wenn erst einmal die Angst einsetzt, wird das

Vorbeugeprinzip aus dem Hut gezaubert, selbst wenn kein Risiko nachgewiesen ist.

Kurz gesagt, stimmen Risiken und die Wahrnehmung von Risiken nicht immer überein;

Dies kann das Treffen politischer Entscheidungen erschweren, weshalb es in diesen

Fällen besonders wichtig ist, sie auf Fakten und nicht auf Meinungen zu gründen.

Diese Fakten können aus wissenschaftlichen Berichten stammen, die von Referenzinstituten

veröffentlicht werden. Aber diese Berichte sind oft in einer sehr technischen Sprache verfasst,

die nur für Experten verständlich ist. GreenFacts bietet inhaltstreue Zusammenfassungen dieser Berichte,

damit auch Nichtfachleute die nötigen Informationen zum Bilden ihrer eigenen Meinung bekommen können.