🔍
Correlation CAN Imply Causation! | Statistics Misconceptions - YouTube
Channel: minutephysics
[1]
Ein gängiges Missverständnis in der Statistik ist zu denken, dass Korrelation Kausalität impliziert - zum Beispiel
[6]
Falls mehr große Menschen Katzen bestizen, könnte man denken, dass bedeutet größere Menschen holen sich mit größerer Wahrscheinlichkeit
[9]
eine Katze.
[11]
Allerdings erlaubt die einfache Korrelation an sich keine Aussage in welcher
[14]
Richtung eine Kausalität besteht - es könnte auch sein, dass der Besitz einer Katze zu stärkerem Wachstum
[18]
führt - oder die echte Ursache ist eine völlig andere, beispielsweise das die Menschen und
[23]
Katzen auf zwei getrennten Inseln leben, eine ein üppiges Paradies mit genug Essen um groß zu werden
[27]
und um Katzen zu füttern, und die andere eine Einöde welche sowohl Größe als auch Katzenbesitz limitiert.
[32]
Der Punkt solcher Beispiele ist, dass das Bemerken einer Korrelation zwischen zwei Dingen
[36]
nicht impliziert, dass eins das andere bewirkt.
[38]
Daher die gängige Aussage: Korrelation impliziert nicht Kausalität.
[42]
Und es ist wahr - das tut es nicht!
[44]
Aber dieses oft wiederholte Mantra führt zu einem anderen geläufigen Missverständnis - die Idee
[48]
man könnte keinerly Kausalität durch Statistik ableiten.
[51]
Man kann!
[52]
Ich meine, es ist plausibel zu denken, dass falls zwei Dinge korrelieren, es sehr wahrscheinlich
[55]
eine Grund gibt. Selbst wenn eine einzige Korrelation dies nicht belegen kann.
[58]
Manchmal kann man die Kausalität durch zusätzliche Informationen ableiten - beispielsweise
[62]
man weiß das ein Ding vor dem anderen passiert ist - aber man kann auch direkt von Korrelationen Kausalität ableiten
[66]
man braucht nur mehr als eine zusammen mit etwas, das man
[69]
kausales Netzwerk nennt.
[70]
Wie in unserem Katzen-Größe-Insel Beispiel. Wir wissen Katzenbesitz und Größe korrelieren,
[75]
aber wir kennen die Ursache dieser Korrelation nicht.
[77]
Sofern wir nichts anderes wissen gibt es 19 - ja 19! - unterschiedliche kausale Beziehungen
[82]
welche die Situtation erklären könnten.
[84]
20 falls man denkt die Korrelation ist nur ein Zufall.
[89]
Allerdings kennen wir vielleicht zwei andere Dinge: Erstens, nehmen wir an Menschen bleiben auf der Insel
[94]
auf der sie geboren werden, so dass ihre Größe nicht die Insel beeinflusst auf der sie leben und wir
[98]
können die Beziehung streichen, die besagt das Größe die Insel beeinflusst.
[101]
Zweitens, nehmen wir an auf jeder Insel, einzeln betrachtet, besteht keine Korrelation zwischen
[105]
Größe und Katzenbesitz; dadurch können wir alle Optionen streichen in denen Größe und Katzen
[109]
sich gegenseitig direkt beeinflussen. Damit verbleiben wir mit nur zwei Optionen: Entweder die Inseln
[114]
sind die kausale Erklärung für beides, Größe und Kartenbesitz (vielleicht, wie zuvor, ist eine Insel
[118]
ein üppiges, gesundes Paradies für Menschen und Katzen) oder aber Katzenbesitz ist die kausale
[123]
Erklärung für die Inseln welche wiederum die kausale Erklärung für Größe sind
[127]
(beispielsweise verwandelt ein Überfluss an Katzen die Insel möglicherweise in ein Paradies und beeinflusst
[131]
dadurch die Größe zukünftiger Katzenbesitzer)
[132]
Also, nach einem Start mit 19 möglichen kausalen Beziehungen haben wir Korrelationen genutzt um
[137]
diee auf nur 2 Optionen einzugrenzen - nicht schlecht!
[145]
Natürlich ist dies nur ein einfaches Beispiel, aber für jede beliebige Gruppe von Dingen kann man
[149]
verschiedene Korrelationen zwischen ihnen (oder deren Fehlen) verwenden um manche
[153]
der möglichen Ursache-und-Effekt Beziehungen zu eliminieren.
[156]
Und so KÖNNEN Korrelationen Kausalität implizieren.
[159]
Dabei gibt es jedoch ein Problem... manche Experimente der Quantenmechanik zeigen Korrelationen
[164]
die ALLE möglichen Ursache und Effekt Beziehungen ausschließen.
[166]
Wir werden die Details für ein späteres Video aufsparen müssen, aber bis dahin, dürfte ich einen neue
[170]
Version des bekannten Refrain vorschlagen?
[172]
"Korrelation impliziert nicht unbedingt Kausalität, aber sie kann falls man sie nutzt um
[175]
kausale Modelle zu evaluieren.
[176]
... außer in Quantenmechanik."
[179]
Ich habe hiernach noch etwas mehr über Statistik und Kausalität, aber zuerst
[183]
bin ich erfreut den sehr wichtigen Sponsor dieses Videos vorzustellen: Brilliant.org
[188]
Brilliant ist eine problemlösende Website, die dazu konzipiert ist dir beim Üben und Lernen von Mathe und Naturwissenschaften zu helfen
[191]
durch grführte Problemstellungen, Puzzle und Quizze. Ich weiß, dass klingt irgendwie nerdig, aber
[196]
die Wahrheit ist, dass der einzige Weg, um Mathe und Physik wirklich zu lernen und zu verstehen,
[200]
selbstständig und aktiv das Material zu bearbeiten - Videos helfen nur bis zu einem bestimmten Punkt.
[204]
Brilliant macht einen guten Job dabei genau das einfach zu machen indem es dich raffiniert dazu lockt
[209]
Mathe und Physik Probleme mit faszinierenden Fragestellungen zu behandeln, die für jeden Wissensstand konstruierte
[214]
Level enthalten.
[215]
Ich sage dies aus Erfahrung, denn falls du ein Problem über Tage bearbeitest
[218]
wird Brilliant dir ein aufmerksamkeitsförderndes Puzzle schicken und ich wurde von einigen von ihnen
[222]
wieder hineingezogen.
[223]
Falls du Brilliant ausprobieren möchtest (was ich empfehle), über diesen Link: brilliant.org/minutephysics
[227]
zur Seite zu gelangen lässt sie wissen du kommst von hier und du kannst ihre Kurse über Wahrscheinlichkeit,
[232]
Alltägliche Physik, Klassische Mechanik, Gravitationsphysik and so weiter austesten.
[236]
Hey, schön das du noch immer hier bist - falls es dich interessiert, es gibt ein Footnote
[240]
Video, welches ein paar Dinge behandelt, die hier herausgeschnitten wurden, wie Rückführungsschleigen und Korrelationen
[244]
die nur durch Zufall auftauchen.
[246]
Der Link ist im Bild und in der Videobeschreibung.
Most Recent Videos:
You can go back to the homepage right here: Homepage